Le projet F’lip Park et le zoning commercial situé à Philippeville
Veronica Cremasco a dénoncé l’implantation du projet F’lip Park à Philippeville, estimant qu’il s’agit d’un zoning commercial périphérique déstructurant pour le centre-ville, avec des effets négatifs sur l’offre commerciale, la mobilité, l’environnement et la vacance des cellules. François Desquesnes a répondu que la décision favorable reposait sur plusieurs éléments: le classement de Philippeville comme pôle d’ancrage dans le SDT, le sous-équipement commercial de la commune, l’avis socioéconomique positif annonçant plus de 200 emplois, ainsi que l’implantation prévue à moins de 800 mètres du centre-ville. Il a ajouté que le projet prévoit des aménagements pour les modes actifs et un rond-point, et qu’une condition exclut le développement d’HORECA sur le site.
Débat · 5 interventions
- VCVeronica CremascoEcolo
Monsieur le Ministre, ma question concerne les zonings commerciaux en périphérie qui siphonnent littéralement nos centres-villes. Est-ce une problématique wallonne grave ? Oui : le taux de cellules vides dans les centres augmente chaque année. On en débat avec les ministres de l’Économie et de l’Aménagement du territoire depuis au moins deux législatures, voire bien plus. Arrive-t-on à 20 % de taux de cellules vides ? Oui : il y a une vraie problématique autour de cela. En a-t-on discuté des heures ? A-t-on fixé des paliers, la législature précédente ? Oui : on a dit « Au-delà de 1 500 mètres carrés, attention, il faut tirer toutes les sonnettes d’alarme – c’est déstructurant ». De quoi parle-t-on aujourd’hui? Du projet du zoning commercial des «Quatre Vents», à côté, en périphérie de Dinant-Philippeville. J’ai été reprendre – parce que je trouve qu’elle est éclairante – une cartographie de Sudinfo, où l’on parle de ce déploiement par rapport au centre-ville de Philippeville. C’est évidemment déstructurant. Le projet est là depuis 10 ans et a été refusé par le fonctionnaire délégué et par le fonctionnaire des implantations commerciales, au moins par deux fois, en disant qu’il n’y a aucune plus-value économique, notamment par rapport à la consommation. Pour le consommateur, il y a une déstructuration de l’offre, une déstructuration du centre commercial, des problèmes graves de mobilité – l’accès se fait exclusivement en bagnole –, il y a des problèmes graves d’environnement en termes de gestion des eaux. Le projet a toujours été refusé. Or, aujourd’hui, il y a une nouvelle commission de recours, puisque le promoteur va systématiquement en recours, parfois aidé des édiles locaux. La commission des recours a aussi dit non. C’est normal, cela contrevient à l’enjeu wallon que le MR et le cdH ont soutenu en leur temps. Il y a quatre jours, c’est devenu oui. Cette commission des recours, où votre Gouvernement est représenté, notamment le ministre de l’Économie et de l’Aménagement du territoire, octroie et fait passer ce projet. J’ai juste envie de dire que, en page 84 de votre Déclaration de politique régionale, il est indiqué: «Le Gouvernement dissuadera la création et l’extension de centres commerciaux en périphérie des centres-villes.» J’aimerais connaître les arguments de la commission des recours et comment vous allez pouvoir défendre cela, à la suite de ce qui est écrit en page 84 de votre Déclaration de politique régionale.
Agressivité 54%Émotionnel 39% - FDFrançois DesquesnesLes Engagés
Madame la Députée, vous m’interrogez sur un projet porté pour la Commune de Philippeville et qui s’intitule « permis pour les implantations commerciales ». C’est le système de l’ancienne législation. Il s’agit d’une décision collégiale relevant de quatre compétences ministérielles : l’Aménagement du territoire, la Mobilité – deux compétences que j’endosse –, mais également l’Environnement et l’Économie de mes collègues ici présents. Qu’est-ce qui justifie aujourd’hui la décision favorable pour ce projet? Toute une série d’arguments. Le premier argument, c’est le SDT voté sous la précédente législature, par le précédent Gouvernement, en avril dernier. Il identifie la ville de Philippeville comme un pôle d’ancrage sur le territoire wallon. Le deuxième argument, c’est le sous-équipement d’offre commerciale patent, clairement identifié pour la commune de Philippeville. D’ailleurs, l’analyse socioéconomique est favorable au projet: plus de 200 emplois directs créés. Le troisième argument, c’est le SOL, un outil d’aménagement du territoire. Le SOL identifie les parcelles où doit s’ériger ce centre commercial en zone d’activité destinée au commerce. Le quatrième argument, vous évoquez dans votre question l’idée que ce sont des centres commerciaux périphériques. Savez-vous à combien de mètres on se situe du cœur de ville de Philippeville à cet endroit? Moins de 800 mètres.
Agressivité 44% - VCVeronica CremascoEcolo
La périphérie commence à un mètre après la fin du centre.
Agressivité 72%Constructivité 40%Factuel 47%Émotionnel 75% - FDFrançois DesquesnesLes Engagés
À 800 mètres du cœur du centre-ville, pour un endroit où il manque de commerces et où l’on vient conforter. Une condition est fixée, que l’on n’y développe pas de l’HORECA, parce que sont présents aujourd’hui dans le cœur de ville de Philippeville des commerces essentiellement tournés vers l’HORECA. Enfin, en termes de mobilité, il y a là également une amélioration puisqu’il y a des aménagements pour les modes actifs et également un rond-point qui sera créé dans le projet. Voilà comment on répond à la question.
- VCVeronica CremascoEcolo
Je suis abasourdie, Monsieur le Ministre. Cela fait 10 ans que vous donnez les arguments contraires et que l’on a résisté pour aller vers des objectifs wallons qui sont viables et résilients. Vous savez comme moi que l’Observatoire du commerce a démontré à quel point, économiquement, le projet n’était pas viable: la déstructuration de l’offre, le fait que l’on vide le centre de Philippeville et de toute la région, toute l’offre est déstructurée. Il n’y a pas de plus-value pour le consommateur, c’est texto ce qui a été remis dans les avis précédents. Maintenant, vous venez d’un coup de baguette magique «dramatique», parce que l’on a un nouveau Gouvernement, dire que c’est super, que cela ne déstructure plus rien. Savez-vous ce qu’il y a comme commerces dans ce centre que l’on va développer? Des commerces comme Action, des chaînes qu’il faut restructurer. C’est déjà complexe de gérer nos centres commerciaux existants, on n’y arrive pas. Vous allez continuer l’hémorragie, c’est inacceptable. On va droit dans le mur, d’autant plus que vous vous engagez à l’inverse. C’est en plus mentir.
Agressivité 100%Émotionnel 96%
Questions similaires
Le projet de la Sapinière à Verviers
Veronica Cremasco a dénoncé le projet de la Sapinière à Verviers, qui prévoit 27 logements en zone agricole et forestière, dans un corridor écologique et un périmètre exposé aux inondations et à un risque d’incendie, en soulignant qu’un précédent recours avait déjà stoppé un projet similaire. Elle a demandé au ministre de rappeler une ligne politique claire face au redépôt répété du même permis et de soutenir les objectifs wallons de lutte contre l’étalement urbain et de résilience territoriale. François Desquesnes a répondu que l’enquête publique était close, qu’il s’agit d’un permis en dérogation prévu par le CoDT et qu’il ne pouvait pas anticiper une décision sans être saisi d’un recours, afin de respecter le droit et d’éviter toute prise de position susceptible d’être utilisée devant le Conseil d’État. En réplique, la députée a estimé que le ministre se retranchait derrière la procédure au lieu d’affirmer les principes wallons applicables au dossier.
La nouvelle étape franchie par le dossier Ans Park
Veronica Cremasco a interrogé le ministre sur le projet immobilier Ans Park, dénonçant sa dimension commerciale et urbanistique, le volume des plaintes, l’opposition de la Ville de Liège et les doutes quant à la concertation citoyenne, tout en demandant si le projet était compatible avec le Stop béton wallon et la priorité donnée aux centres existants. François Desquesnes a répondu qu’une procédure était en cours, qu’il ne voulait pas intervenir ex ante dans un dossier susceptible de recours, et qu’un nouvel élément était la décision d’ouverture de voirie prise par le conseil communal d’Ans. La députée a ensuite estimé que le ministre devait adopter une position plus ferme en amont pour éviter la multiplication de projets similaires et les retards qu’ils entraînent.
La localisation de l’hôpital de Verviers
La députée a dénoncé le projet de relocalisation de l’hôpital de Verviers en périphérie, en évoquant une alternative existante depuis 2019, moins coûteuse et déjà avalisée selon elle par les instances wallonnes, et a demandé comment le Gouvernement entendait la réintégrer dans la réflexion. M. Jeholet a rejeté tout « caprice immobilier » et toute interprétation de ses propos, en affirmant vouloir une analyse la plus objective possible et en récusant les procès d’intention. M. Coppieters a répondu que la Wallonie travaille sur les plans de construction hospitaliers 2019-2023 et 2023-2028 tels que déposés par l’hôpital de Verviers, sans modification à ce stade, et que tout changement substantiel devrait être proposé par le conseil d’administration puis encadré par un dispositif décrétal. Il a ajouté que la réforme fédérale de l’écosystème hospitalier, portée par le ministre Vandenbroucke, pourrait encore modifier les contraintes applicables au projet.
Le refus d’un projet de champ photovoltaïque à La Roche-en-Ardenne
François Huberty a salué le refus d’un permis unique pour un projet de champ photovoltaïque de grande ampleur à La Roche-en-Ardenne, en zone agricole, et a interrogé le ministre sur les motifs du refus, sur une éventuelle réorientation de ce type de projets vers d’autres terrains et sur un possible renforcement de la circulaire encadrant l’agrivoltaïsme. François Desquesnes a répondu que la Wallonie devait développer les énergies renouvelables, mais sans porter atteinte à la vocation agricole des terres ni favoriser la spéculation foncière. Il a indiqué que le projet, situé en zone agricole et porté sans véritable activité agricole principale, relevait d’une dérogation à interpréter strictement, et a précisé qu’une note d’orientation avait déjà été adoptée ainsi qu’un travail de modernisation des règles en concertation avec le secteur.
Le rôle des agences de développement territorial
Bruno Lefèbvre a contesté l’idée d’un monopole des agences de développement territorial en matière de parcs d’activité économique et a mis en garde contre une réforme qui, selon lui, pourrait conduire à l’abandon de certaines zones moins rentables, à davantage de spéculation foncière et à un déséquilibre territorial. Il a demandé des précisions sur le contenu, le calendrier et les modalités de la réforme, en plaidant pour l’association des agences et des intercommunales à la réflexion. En réponse, le ministre a fourni des informations sur son projet, mais l’intervenant a jugé ces éléments insuffisants pour le rassurer et a insisté sur la nécessité de maintenir une logique de service public et d’aménagement stratégique du territoire.