La variabilité des prix de l’électricité
Le questionneur critique une hausse différenciée du prix de l’électricité après 17 heures, qu’il juge pénalisante pour les ménages qui consomment à ce moment-là après le travail, notamment pour les tâches domestiques et familiales. Il estime que cette mesure, ajoutée à d’autres hausses fiscales et tarifaires, affectera le pouvoir d’achat des travailleurs et demande au ministre de revoir sa copie et de renoncer à ces propositions. Il conteste aussi l’argument selon lequel les consommateurs pourraient simplement programmer leurs appareils, en rappelant que tout le monde ne dispose pas de tels équipements ou des mêmes capacités d’usage. Le ministre est interpellé sur sa responsabilité politique, le questionneur estimant qu’il ne peut se retrancher derrière la CWaPE pour éluder la décision finale.
Débat · 2 interventions
- JL
Monsieur le Ministre, je me demande sur quel fuseau horaire vous êtes branché. Je pose la question parce qu’ici, en Wallonie, on cuisine le repas du soir après 17 heures. Ici, on fait sa vaisselle après avoir mangé et donc après 17 heures. Ici, on donne le bain aux enfants après la journée de travail et donc après 17 heures. Vous, vous voulez augmenter le prix de l’électricité en le multipliant par cinq après 17 heures. Vous voulez augmenter le prix de l’électricité au moment où les gens ont fini de bosser, qu’ils rentrent chez eux, cuisinent et donnent le bain aux enfants. Voilà la réalité, voilà vers quoi vous voulez aller. C’est clair que pour vous, cela ne fera peut-être pas une grande différence, mais j’aimerais rappeler que votre Gouvernement a déjà augmenté le prix de l’eau, augmenté les taxes poubelles, le précompte immobilier, la taxe auto, et maintenant c’est le tour de l’électricité. C’est clair qu’avec un revenu de 11 000 euros par mois, vous ne verrez probablement pas la différence, mais c’est un nouveau coup dur pour les travailleurs en termes de pouvoir d’achat. Ma question est simple, Monsieur le Ministre, allez-vous revoir cette copie et surtout, revenir sur ces propositions?
Émotionnel 37% - JL
Monsieur le Ministre, j’entends que vous vous cachez derrière la CWaPE, mais à la fin, la décision politique vous revient. Si vous comptez revenir sur cette proposition, j’aimerais l’entendre de votre bouche. Concernant le soleil, il me semble que tout le monde ne vit pas au rythme du soleil. Il ne vous a pas échappé que les travailleurs ont des horaires qu’ils ne choisissent pas. Oui, les personnes rentrent du travail vers 17 heures et commencent à cuisiner. Pourtant, c’est précisément à cette heure-là que vous voulez augmenter l’électricité, en multipliant son tarif par trois ou cinq selon les tranches horaires. Ce que vous dites est faux. Enfin, concernant la programmation, pensez-vous que tout le monde soit doté d’appareils programmables? Imaginez-vous le grand-père âgé de 82 ans programmer sa machine à laver, son lavevaisselle et son téléviseur? Je pense que vous vivez dans un autre monde et qu’il est temps de revenir à la réalité.
Agressivité 72%Émotionnel 58%
Questions similaires
Les conséquences de la tarification dynamique de l’électricité pour les ménages wallons
Le député a dénoncé la tarification dynamique de l’électricité, qui ferait varier le prix quart d’heure par quart d’heure, en estimant qu’elle pénaliserait les ménages et les travailleurs aux heures de pointe, notamment le matin et le soir. Il a invoqué la CREG, selon laquelle cette évolution pourrait accroître les factures jusqu’à 15 %, et a soutenu que le mécanisme finirait par s’appliquer aux citoyens malgré les assurances contraires. Le ministre a répondu que ce dispositif ne s’adresserait a priori pas aux particuliers.
Le ralentissement du «virage vert» par les grands fournisseurs d’électricité
Le député a dénoncé le faible engagement de grands fournisseurs comme Engie-Luminus et TotalEnergies dans la production d’énergie renouvelable, en s’appuyant sur une étude de Greenpeace, et a critiqué les subventions publiques accordées à ces entreprises malgré leurs résultats jugés insuffisants. Il a opposé cette situation aux efforts des citoyens, selon lui pénalisés par plusieurs taxes, et a demandé au ministre de clarifier sa politique énergétique. Le ministre, dans l’extrait fourni, n’apparaît pas répondre directement à ces critiques.
Les plaintes reçues par le service médiation de l’énergie liées à la facture énergétique
Le député souligne que, selon le service de médiation de l’énergie, une part importante des plaintes concerne des erreurs de facturation et des hausses liées notamment aux pratiques tarifaires des fournisseurs, dans un contexte d’augmentation du coût de l’électricité et du gaz. Il met aussi en avant le nombre élevé de compteurs à budget installés et les difficultés croissantes des ménages à payer leurs factures, qu’il présente comme un signe de précarité énergétique. Il demande dès lors des mesures urgentes pour rendre l’énergie abordable, ainsi qu’un moratoire sur les compteurs à budget et sur les coupures d’énergie.
Les mesures de compensation non réclamées par les _prosumers_
Eddy Fontaine a interrogé le ministre sur le nombre important de _prosumers_ qui n’ont pas demandé la compensation liée au tarif instauré pour les ménages équipés de panneaux photovoltaïques, en s’interrogeant sur les causes possibles, notamment un défaut d’information, et sur l’opportunité d’une automatisation des droits. Il a aussi demandé si les compteurs intelligents et les dispositifs de mesurage et de pilotage étaient sollicités par les clients résidentiels et si des campagnes d’information accompagnaient leur déploiement. Le ministre a apporté des réponses et des éclaircissements, tandis que le député a indiqué que les gestionnaires de réseau de distribution poursuivraient leurs démarches pour recontacter les _prosumers_ n’ayant pas introduit leur demande, deux points restant selon lui à compléter ultérieurement.
L’indemnisation des _prosumers_ en cas de décrochage des onduleurs
Le député Crucke interroge le ministre sur l’état d’avancement de l’indemnisation des prosumers en cas de décrochage des onduleurs, en relevant des annonces successives et contradictoires sur le montant forfaitaire, ainsi que l’hypothèse d’un accord gouvernemental dont il demande la teneur. Il critique un système forfaitaire qu’il juge inéquitable, car il n’est pas proportionné à la durée réelle du décrochage, et souligne que la question renvoie surtout à la modernisation et à l’actualisation du réseau, avec des coûts d’investissement importants à long terme. Il évoque enfin le risque de fortes incidences budgétaires et s’interroge sur d’éventuels arbitrages entre cette indemnisation et d’autres dossiers comme le tram de Liège ou les dividendes d’ORES.