La condamnation de l’état fédéral et des trois régions pour leur manque d’actions en matière de lutte contre le réchauffement climatique
Le questionneur a réagi à la condamnation de l’État fédéral et des trois Régions dans l’affaire climat, y voyant la preuve d’un manque de coordination entre niveaux de pouvoir et demandant s’il existait des réunions ad hoc ou une conférence interministérielle pour renforcer l’action climatique. Le ministre a répondu en évoquant les mécanismes de concertation existants, notamment la Commission nationale Climat, sans annoncer de nouvelle structure spécifique. Dans sa réplique, le questionneur a regretté l’absence de volonté suffisante des autres entités, a souligné le rôle limité du dialogue interparlementaire sur le climat et a assuré son soutien aux actions futures du ministre.
Débat · 2 interventions
- LLéonardPS
Monsieur le Ministre, initié en 2014, le procès de l’affaire «Climat» a abouti et c’est un jugement sévère qui nous arrive, qui met en avant un manque de coordination entre les gouvernements et entre l’État fédéral et nos régions. Les gouvernements porteraient d’ailleurs, d’après ce jugement, atteinte aux droits fondamentaux des plaignants. C’est assez sévère quand on sait à quel point la Wallonie est ambitieuse en matière climatique. 17 P.W. – C.R.I. N° 33 (2020-2021) – Mercredi 23 juin 2021 Au-delà de la Commission nationale Climat, existet-il des réunions ad hoc, peut-être une conférence interministérielle où ces sujets sont débattus? Qu’en estil? Quels sont les résultats des réunions que vous avez avec les partenaires, avec vos homologues, pour porter haut les ambitions wallonnes et peut-être rectifier ce jugement et les propos de ce jugement? Je vous remercie.
Agressivité 65%Émotionnel 41% - LLéonardPS
Je vous remercie, Monsieur le Ministre, pour vos réponses. J’espère que ce jugement poussera vos confrères et consœurs à suivre la voie de la Wallonie dans ses ambitions. Je n’ai pas entendu qu’il y avait des réunions ad hoc, vous avez parlé de la CNC, mais pas d’autres. Je ne perçois pas de réelle volonté de la part des autres régions d’avancer, ou en tout cas du Fédéral. J’y vois peut-être la patte de nos amis du nord du pays. Je ne connais, personnellement, dans ce Parlement que le dialogue interparlementaire pour le climat, pour lequel nous ne sommes pas suffisamment représentés au niveau des instances. C’est le PTB qui a la présidence de ce dialogue, et je n’ai pas le sentiment qu’il y a une volonté de porter clairement la parole de ce Parlement wallon. Je trouve cela assez dommage et dramatique vu les ambitions que nous portons. Le groupe PS vous soutiendra dans vos actions futures.
Agressivité 62%Émotionnel 63%
Questions similaires
Le blocage du gouvernement flamand dans le cadre des négociations intrabelges en matière climatique
Les intervenants ont dénoncé le blocage persistant de la Flandre dans les négociations intrabelges sur le partage de l’effort climatique et ont interrogé le ministre sur les conséquences pour les objectifs belges, les relations avec l’Union européenne et le calendrier, notamment après la saisine du Comité de concertation par la Commission nationale Climat. En réponse, le ministre a indiqué que la situation rendait très improbable le dépôt d’un PNEC ou d’une proposition complète avant l’échéance du 30 octobre, et que la suite dépendait désormais principalement du Premier ministre pour tenter de dégager un accord. Les députés ont aussi relayé les propos jugés problématiques de la ministre flamande Demir, en soulignant qu’ils traduisaient un refus de l’ambition climatique requise.
La saisine du comité de concertation sur la politique climatique belge
Les députés interrogent le ministre sur le blocage persistant de la Flandre dans la négociation du burden sharing climatique et sur la saisine du Comité de concertation par le ministre bruxellois présidant la Commission nationale Climat. Ils soulignent les risques financiers, européens et climatiques d’un accord insuffisant, ainsi que l’impact des déclarations de la ministre flamande Demir, jugées incompatibles avec les objectifs communs. Le ministre répond que la situation empêche de présenter un PNEC ambitieux dans les délais, que l’échéance du 30 octobre ne pourra vraisemblablement pas être respectée, et que la suite dépend désormais d’un accord à trouver au niveau du Premier ministre. Les intervenants prennent acte de cette impasse et constatent que la Flandre maintient sa position.
La position du Gouvernement face à l’ambiguïté du Gouvernement flamand sur la répartition des efforts climatiques
Les députés ont interrogé la ministre sur la baisse d’ambition climatique du nouveau Gouvernement flamand, en particulier le maintien d’un objectif de -40 % pour le secteur non-ETS, les reculs en matière de PEB, de fiscalité automobile et de primes aux véhicules électriques, ainsi que les conséquences possibles pour le respect des objectifs belges et le partage des efforts et des revenus ETS. Céline Tellier a aussi insisté sur le risque financier lié à d’éventuelles sanctions européennes et sur la nécessité de financer la transition plutôt que les déficits régionaux. La ministre Cécile Neven a répondu qu’elle avait pris contact avec son homologue flamande et qu’elle entendait relancer les négociations intrabelges sur le burden sharing, en défendant une répartition équitable des objectifs et des revenus ETS fondée sur les efforts réellement consentis. Elle a rappelé que la Wallonie maintient ses objectifs et qu’elle abordera ces discussions avec une position renforcée grâce à la présidence wallonne de la Commission nationale Climat.
L’ambition climatique de la Flandre
Nicolas Janssen a interrogé la ministre sur l’ambition climatique du nouvel accord flamand, qu’il juge insuffisante au regard des objectifs belges et européens, en pointant notamment le maintien d’un objectif de -40 % plutôt que -47 %, l’abandon de certaines primes et le recul de certaines exigences en matière de rénovation et d’agriculture. Cécile Neven a estimé que les négociations intrabelges de partage des efforts et des revenus ETS devaient reprendre avec le nouveau gouvernement flamand, tout en rappelant que la Wallonie défendra une répartition équitable fondée sur les efforts réellement fournis par chaque entité. Elle a annoncé vouloir utiliser la future présidence wallonne de la Commission nationale Climat pour défendre la position wallonne et a insisté sur la nécessité de conclure un accord intrabelge sans tarder. Le député a salué cette détermination, tandis que le débat a également souligné que les fonds ETS doivent servir à la transition énergétique et non à combler des déficits budgétaires.
Le rapport de la cour des comptes de l’union européenne sur la politique agricole commune (pac)
Le questionneur a dénoncé le bilan jugé insuffisant de la PAC en matière climatique, en citant le rapport de la Cour des comptes européenne, l’absence de baisse des émissions malgré les dépenses engagées, et la stagnation ou hausse des émissions liées à l’élevage et aux engrais. Il a interrogé le ministre sur l’existence d’objectifs wallons de réduction des émissions pour l’agriculture, sur les mesures envisagées et sur l’articulation avec d’autres plans climatiques, notamment le plan Air-Climat-Énergie. Le ministre a rappelé que la transition climatique concerne l’ensemble des secteurs et a replacé la discussion dans le cadre des négociations européennes sur la future PAC, en soulignant l’importance de l’architecture verte et du rôle des États membres dans la définition d’objectifs. Il a aussi indiqué que le Parlement resterait mobilisé pour soutenir le secteur agricole dans une logique de transition.