L’appel de l’Union des villes et communes de Wallonie (UVCW) pour un logement public sûr, salubre et digne
Jori Dupont a relayé l’appel de l’UVCW en faveur d’un logement public sûr, salubre et digne, en accusant la ministre de vouloir affaiblir le secteur public au profit du privé et en l’interrogeant sur le nombre concret de logements publics construits durant la législature. Cécile Neven a reconnu les difficultés financières du secteur, mais a souligné que l’avis de l’UVCW soutient plusieurs réformes de son gouvernement, dont le loyer chaud, le fonds social Climat, le droit de tirage et la transposition de la directive PEB4. Elle a indiqué vouloir renforcer la gouvernance par un dialogue structuré avec les acteurs locaux et a estimé qu’il faut cibler les dysfonctionnements sans les généraliser. En réplique, Jori Dupont a reproché à la ministre de ne pas répondre sur les chiffres et a maintenu son accusation de privatisation et de désinvestissement du logement public.
Débat · 3 interventions
- JDJori DupontIndépendant
Madame la Ministre, je veux relayer ici un appel de l’Union des villes et communes de Wallonie qui dit, en substance, qu’il faut garantir un logement public sûr, salubre et digne. On a déjà beaucoup discuté du logement public. Je vous ai rappelé, il y a deux semaines, que ce se secteur comptait plus de 200 000 personnes et plus de 100 000 logements, permettant à ces gens d’avoir un toit au-dessus de la tête. C’est essentiel. Cependant, ce n’est pas votre vision, vous l’avez très bien développée il y a encore deux semaines, quand vous nous avez dit: «Finalement, l’État doit-il être propriétaire? L’État doit-il construire du logement?» Vous n’en êtes pas sûre, vous êtes même carrément contre et ce n’est pas votre vision de la société. Vous aviez la même logique quand on a discuté ensemble des kots publics en commission. Vous m’aviez dit: «Oui, mais non, on ne va pas construire des kots publics, parce que cela va faire fuir les investisseurs». On voit cette vision néolibérale consistant à tout donner au privé. Cela vous permet d’utiliser des cas problématiques, comme celui de la Sambrienne, que nous reconnaissons tous par ailleurs, comme prétexte pour avancer votre agenda politique de libéralisation du secteur public. Votre méthode, on la connaît, c’est de désinvestir massivement dans le public, de fragiliser et de laisser se dégrader les conditions pour pouvoir nous dire que cela ne fonctionne pas, qu’il faut transférer vers le privé et lui ouvrir grand les portes. C’est d’ailleurs ce que fait le MR à tous les niveaux de pouvoir: vous désinvestissez dans la sécurité sociale pour nous dire ensuite qu’il faut mettre la pension à 67 ou 70 ans. Vous le faites à votre niveau avec les kots et le logement publics. Quand vous faites cela, vous savez très bien que le privé ne va pas intervenir pour donner un toit à tout le monde ou pour les beaux yeux des locataires. Il va le faire pour une seule raison: le rendement. Vous êtes d’accord avec cela et c’est ce que vous recherchez. Si vous voulez dire que c’est faux, je vous invite à répondre à une seule question: combien de logements publics allez-vous construire sur cette législature pour démontrer que mon analyse politique est fausse?
Agressivité 72%Factuel 35%Émotionnel 57% Monsieur le Député, je suis bien consciente que la question du logement public et du logement social est un défi permanent. On en a encore parlé ce matin. Je réalise les difficultés de financement auxquelles sont confrontées les SLSP. J’observe aussi que, dans l’avis que vous mentionnez, l’Union des villes et communes de Wallonie soutient tout à fait notre réforme du loyer chaud et la mise à disposition de 400 millions d’euros du fonds social Climat pour la rénovation du logement d’utilité publique. Effectivement, il y a eu des questions avec la Sambrienne, qui est un exemple, mais ce n’est pas une situation que l’on peut généraliser à l’ensemble du secteur. C’est évident. Néanmoins, la Sambrienne n’est pas un cas isolé non plus. J’observe aussi que, dans cet avis, l’Union des villes et communes relève que la non-utilisation de certains subsides n’est pas uniquement due à des questions de mauvaise gestion. Il est évident, en effet, qu’il y a aussi des critères exogènes qui interviennent. J’observe à nouveau que, de ce côté, l’Union des villes et communes soutient notre réforme consistant à aller vers un droit de tirage, de même que celle visant à donner une vision à long terme de la rénovation avec la transposition de la directive PEB4. Ce sont vraiment des réformes auxquelles on s’attelle. L’amélioration de la gouvernance est évidemment conditionnée à un dialogue structuré. À nouveau, j’annonce que j’entame une rencontre au sein des 14 pôles du logement et de l’ensemble des acteurs locaux, avec qui j’aurai un dialogue à la fois sur le découpage et sur les missions. On devra aider les opérateurs locaux à atteindre des objectifs et il y aura des normes de gestion. En conclusion, je me permettrai de citer une phrase de l’avis de l’Union des villes et communes: «Le logement mérite un débat serein fondé sur une analyse globale et objective des mécanismes à l’œuvre, un dialogue constructif et des solutions structurelles durables». C’est exactement ce à quoi je m’attelle. C’est dans cet état d’esprit que je souhaite travailler, mais il faut aussi savoir souligner les dysfonctionnements quand ils se produisent, sans les généraliser. Je remercie d’ailleurs le secteur pour sa main tendue.
Agressivité 68%Constructivité 82%Factuel 75%Émotionnel 72%- JDJori DupontIndépendant
Madame la Ministre, en fait, j’essaie de vous poser une question très simple pour vous donner la chance de démontrer que ma vision de votre politique, de votre agenda de destruction du logement public, est fausse. Il suffisait de me répondre concrètement un chiffre, sans blabla. Vous ne répondez pas. Cela démontre que mon analyse politique de votre agenda est claire et correcte, mais le PTB n’abandonnera pas. En effet, votre politique prouve qu’augmenter les loyers chauds, privatiser et diminuer le budget n’a qu’un seul but: détruire le logement public. Il s’agit de votre vision néolibérale. On vous voit, mais cela ne marchera pas et l’on ne vous lâchera pas.
Agressivité 94%Émotionnel 85%
Questions similaires
La privatisation du logement public
Jori Dupont a dénoncé la volonté, selon lui, de sous-investir dans le logement public et de recourir à des mécanismes de privatisation via des projets sur terrains publics, estimant que le logement public doit rester un pilier du droit au logement, de la mixité sociale et de la lutte contre la précarité. Cécile Neven a répondu qu’il existe une pénurie de logements abordables et adaptés, dans un contexte budgétaire wallon difficile et de fragilité financière de nombreuses SLSP, ce qui justifie, selon elle, la recherche de financements innovants. Elle a défendu des partenariats public-privé de type DBFM, avec mise à disposition de terrains publics par l’État et prise en charge par le privé de la conception, construction, financement et entretien, tout en maintenant pour le public les missions d’attribution, d’accompagnement locatif et social. Dupont a répliqué que la pénurie résulte d’un choix politique de désinvestissement et a rejeté toute remise en cause du logement public.
L’investissement et la sanction des communes récalcitrantes par la Flandre en matière de logement social et le désinvestissement de la Wallonie
Laurent Devin a interrogé la ministre sur l’exemple flamand, qui prévoit un investissement massif dans le logement public et des sanctions envers les communes qui refusent d’accueillir ou de développer du logement social, en demandant quelles aides et quels mécanismes de sanction la Wallonie envisage. Cécile Neven a répondu qu’en Wallonie la gestion repose sur les SLSP et les AIS, qu’il existe un décalage entre l’objectif communal de 10 % et les besoins réels, et qu’elle veut passer d’une logique communale à une logique par bassins, avec un droit de tirage, une objectivation des besoins et plusieurs réformes structurelles. Elle a précisé que la Wallonie ne dispose pas des mêmes moyens que la Flandre et qu’il ne s’agit pas d’un désinvestissement, mais de l’arrêt de financements jugés non pérennes. Le député a ensuite insisté sur l’implication des communes et sur le rôle des financements communaux, tout en saluant les investissements réalisés précédemment en Wallonie.
La situation dramatique de la Sambrienne
Les députés ont dénoncé la situation de la Sambrienne, décrite comme marquée par l’insalubrité, des manquements graves de sécurité, un décès et une gestion défaillante, tout en pointant la responsabilité de la société, de la Ville de Charleroi et de la Région. La ministre Cécile Neven a répondu avoir demandé en urgence un rapport circonstancié à la Société wallonne du logement sur les responsabilités et manquements, annonçant qu’elle en tirera les conséquences et prendra les mesures nécessaires. Elle a par ailleurs estimé que le problème relevait davantage de la gouvernance et de l’utilisation des moyens que d’un manque de financement, dans un contexte plus large de réforme et de rationalisation du secteur du logement public.
La situation de la Sambrienne
Les députés ont évoqué le reportage sur la Sambrienne, dénonçant une situation d’insalubrité et d’insécurité, des dysfonctionnements de gestion, des logements inoccupés et le décès survenu, tout en interrogeant la ministre sur les audits, les responsabilités et le plan d’action. Cécile Neven a répondu avoir demandé sans délai un rapport circonstancié à la Société wallonne du logement, précisant qu’elle en tirera les conséquences et prendra les mesures nécessaires, tout en estimant que le problème relève avant tout d’un modèle de gouvernance et d’une sous-utilisation des moyens disponibles. Elle a annoncé une réforme des structures et des critères d’accès au financement régional, fondée sur un droit de tirage conditionné à la bonne gestion. Les échanges ont aussi porté sur l’affectation des subsides et sur la nécessité d’informer rapidement le Parlement et les locataires des suites du rapport.
La fin de l’occupation à vie d’un logement social
Olivier Maroy a estimé que le logement social doit rester un filet de sécurité temporaire et non un logement à vie, en soulignant le manque de rotation dans le parc, l’allongement des listes d’attente, les cas de surdimensionnement et la nécessité de lutter contre d’éventuelles fraudes. Cécile Neven a répondu que la réforme vise à préserver le filet de sécurité dans un contexte budgétaire tendu, en retravaillant les critères d’attribution, en réintroduisant le lien avec l’insertion socioprofessionnelle pour les candidats en capacité de travailler, en favorisant la mobilité et en responsabilisant davantage les locataires. Elle a aussi jugé le taux de refus trop élevé et indiqué que des sanctions doivent pouvoir viser les comportements inadéquats.