Le centre pilote d’humusation de nassogne
Le député a relayé les controverses autour du centre pilote d’humusation de Nassogne, mené sans permis, en soulignant les réactions contrastées, l’absence d’autorisation et les débats suscités par l’étude réalisée à l’UCL. Il a interrogé la ministre sur la crédibilité environnementale de cette alternative, l’existence d’autres options, l’évolution possible de la pratique et l’ouverture d’un dialogue avec ses partisans. Il a ensuite insisté sur la nécessité de poursuivre les échanges avec les administrations afin d’éclaircir le dossier, d’éviter la radicalisation et de faire respecter la légalité tout en expliquant les raisons des interdictions éventuelles.
Débat · 2 interventions
- CCourardPS
Madame la Ministre, j’ai pu prendre connaissance, dans un journal, des difficultés qui étaient évoquées concernant l’humusation. On parle de Wallonie qui craint l’humusation, les humusateurs. Un projet pilote a été mené à Nassogne sans permis. Cela a suscité des réactions diverses, avec des personnes favorables aux tests, aux essais, et d’autres personnes choquées, fâchées et très critiques, puisque aucune autorisation n’a été délivrée. Je dois aussi dire qu’une étude a été mise en place à l’UCL. Cette étude n’a pas donné un résultat satisfaisant aux dires des détracteurs. Les personnes favorables à l’humusation évoquent une étude qui a été mal faite, un essai qui a été fait dans de mauvaises conditions. On évoque aussi le fait que l’humusation est quelque chose qui se développe à l’étranger; notamment aux États-Unis et en Australie. Je voulais connaître votre avis sur la question. Est-ce une alternative crédible sur le plan environnemental? Y a-t-il d’autres alternatives? Réfléchissez-vous à d’autres choses? Cela va-t-il évoluer dans les prochaines années? Allez-vous dialoguer sur le sujet avec les partisans de l’humusation? Je vous remercie de vos réponses.
Agressivité 54%Émotionnel 53% - CCourardPS
Madame la Ministre, je vous remercie pour votre réponse. Ce que je souhaite réellement, c’est que, quels que soient les décisions ou les choix opérés, il y ait un dialogue, une confrontation, une discussion. Actuellement, je sens énormément de frustration, d’incompréhension et de radicalisation dans tous les sens. Je souhaiterais que ce dialogue se poursuive en bonne intelligence avec les administrations pour faire la vérité – s’il y a moyen de faire la vérité sur le sujet – et pour avancer dans la légalité. On ne peut pas tolérer des pratiques illégales, mais alors à un moment donné, il faut expliquer pourquoi ces pratiques ne sont pas légales dans le cadre d’échanges. Vous l’avez indiqué, et j’ai confiance en vous. P.W. – C.R.I. N° 31 (2020-2021) – Mercredi 26 mai 2021 26
Agressivité 90%Constructivité 73%Factuel 50%Émotionnel 88%
Questions similaires
L’opposition au projet d’incinérateur de déchets de givet et les suites réservées aux réunions publiques
Les députés ont relayé l’opposition des riverains et des communes belges au projet d’incinérateur de déchets de Givet, en soulignant les risques allégués pour l’environnement, la santé, la mobilité et les lacunes de l’étude d’incidence. Ils ont demandé quelle était la position de la Région wallonne, si une étude complémentaire pouvait être imposée, et si des contacts avaient eu lieu avec les autorités fédérales et françaises pour prolonger les délais et prendre en compte les avis des services consultés. La ministre a indiqué qu’un délai supplémentaire avait été demandé et obtenu, que plusieurs analyses administratives étaient encore en cours et que le dossier serait porté au niveau du Gouvernement. Les interpellants ont pris acte de ces éléments tout en réaffirmant la nécessité de maintenir la mobilisation et d’obtenir une position défavorable du Gouvernement sur le projet.
Les inquiétudes manifestées par les riverains à propos du projet d’incinérateur à givet
Les députés ont relayé l’inquiétude des riverains et des autorités locales wallonnes face au projet d’usine d’incinération de déchets dangereux à Givet, situé à proximité immédiate de la frontière et susceptible d’impacter Hastière, Doische, Beauraing, Florennes et Onhaye. Ils ont interrogé la ministre sur sa connaissance du dossier, les risques environnementaux pour les communes concernées, le moment des contacts avec les autorités locales et la position du Gouvernement wallon, en soulignant aussi la proximité de la centrale de Chooz. La ministre a indiqué avoir été informée le 7 décembre, avoir élargi le périmètre d’analyse et rester attentive au dossier, avec recours à l’expertise du Bureau économique de la Province de Namur. Les intervenants ont insisté sur la nécessité d’une opposition régionale ferme afin de rassurer les populations frontalières.
Les déclarations du promoteur de l’incinérateur de givet
Les intervenants ont alerté sur les risques environnementaux et sanitaires liés au projet d’incinérateur de Givet, situé près de la frontière, en évoquant des incertitudes sur l’étude d’incidence, l’augmentation du trafic poids lourds et la forte mobilisation des riverains et des communes belges et françaises. Ils ont demandé si la Région wallonne pouvait exiger des analyses complémentaires, où en étaient les avis des services consultés et les contacts avec les autorités françaises et fédérales. La ministre a indiqué qu’un délai supplémentaire avait été obtenu pour permettre aux services d’approfondir leur analyse, que certaines expertises étaient encore en cours, et qu’elle porterait le dossier au niveau du Gouvernement. Les députés ont pris acte de ces éléments tout en réaffirmant leur vigilance et leur souhait d’une position défavorable à l’égard du projet.
La demande de retrait de permis de la ville de mons concernant le projet envirolead
Les intervenants ont relayé l’inquiétude des habitants et du collège communal de Mons face au projet Envirolead, en évoquant les risques environnementaux, la localisation près des habitations et des précédents dossiers sensibles comme les PFAS. Ils ont demandé si la Ville de Mons avait officiellement sollicité le retrait ou la modification du permis, si le gouvernement wallon envisageait de reconsidérer sa position et s’il fallait encore défendre ce permis devant le Conseil d’État. En réponse, la ministre a indiqué ne pas avoir, à ce stade, reçu de demande officielle de la Ville de Mons et n’a pas annoncé de retrait du permis ni de changement d’instruction à l’avocat de la Région wallonne.
La nouvelle enquête publique relative au permis concernant le projet envirolead
Les députés ont interrogé la ministre sur la nouvelle enquête publique relative au permis du projet Envirolead, en rappelant les contestations locales, la demande de la Ville de Mons de reconsidérer le permis et le financement d’une étude complémentaire par la commune. Ils ont souligné que l’enquête a été élargie à Mons, Saint-Ghislain, Quaregnon et Jurbise, et ont demandé si cette procédure était juridiquement solide et si un retrait du permis pouvait ensuite être envisagé. La ministre a indiqué que l’administration avait lancé une nouvelle enquête publique visant notamment le déversement des eaux industrielles et la surveillance des PFAS, en tenant compte des remarques des communes et des riverains. Les intervenants ont salué cette évolution tout en annonçant qu’ils reviendraient vers le gouvernement sur la possibilité d’un retrait du permis après l’enquête.