Les travaux de clôture autour de l’aérodrome de Saint-Hubert et les conséquences pour la pratique de la chasse

Débat · 3 interventions

1. FH

   François Huberty

   Les Engagés

   Madame la Ministre, nous atterrissons – sans mauvais jeu de mots – dans la capitale européenne de la chasse et de la nature. C’est une séquence particulière à laquelle nous assistons depuis quelques jours puisque le bourgmestre a décidé de rehausser une clôture qui fait le pourtour de l’aérodrome de la petite commune de Saint-Hubert, située en Centre-Ardenne, passant d’un à deux mètres, afin d’empêcher l’accès à ce site aux cervidés. Ce site est bien connu des naturalistes puisqu’ils y observent la faune bien présente sur cette zone de quiétude d’un peu plus de 90 hectares. C’est un lieu majeur d’observation de la faune sauvage, mais c’est également un site qui apporte une plus-value touristique, puisqu’il est composé d’un hôtel et d’un restaurant, et qui représente une opportunité unique en Ardenne pour le touriste afin d’observer les cervidés. Deux raisons sont évoquées par le bourgmestre de Saint-Hubert pour expliquer ce choix. La première, ce sont les aspects sécuritaires puisqu’il souhaite prévenir certains accidents. Or, il n’y a jamais eu d’accident depuis une cinquantaine d’années. Il n’y a jamais eu non plus de problème de cohabitation puisque les cervidés viennent en matinée ou en soirée, et que les vols se déroulent pendant le reste de la journée. La deuxième raison évoquée par le bourgmestre, c’est sa volonté d’éviter un massacre en désignant votre administration. Ces deux raisons sont totalement démenties, à la fois par les utilisateurs, les acteurs économiques proches et ceux qui sont implantés sur l’aérodrome de SaintHubert, mais également par votre administration. Sous pression locale, étant donné qu’il y a eu une pétition, il y a eu un rétropédalage puisqu’ils ont stoppé les différents travaux. Le collège s’est réuni afin de dire: «Halte-là!» et de concerter les acteurs locaux, ce qui est important. Avez-vous pu prendre connaissance du dossier? Quel est votre avis sur la décision initiale? Pour quelles raisons le bourgmestre a-t-il pointé votre administration et pourquoi parler de massacre? Enfin, une telle décision – qui, à mon sens, devait être prise au niveau collégial – ne devrait-elle pas être concertée avec votre administration et les différents acteurs?
2. AD

   Anne-Catherine Dalcq

   Monsieur le Député, il s’agit d’une problématique communale et donc je vais vous expliquer les différents scénarios sur la table du collège communal. Aujourd’hui, le site de l’aérodrome n’est pas intégralement clôturé, ce qui fait qu’il y a bien une harde de cervidés qui évolue librement sur ce site et qui n’est ni chassable ni chassée. Il n’y a encore jamais eu d’accident constaté, mais il n’est pas souhaitable d’attendre un accident pour renforcer les mesures de sécurité, car, en plus, il y a une augmentation, ces dernières années, de la densité de cervidés sur le site. À cet endroit, la présence des cervidés est supérieure aux valeurs préconisées pour atteindre un équilibre agro-sylvo-cynégétique. La commune peut faire une demande de destruction au DNF, en sachant que cette demande de destruction ne permettra pas de diminuer de manière significative la population de cervidés sur le site. Voilà pour la situation actuelle. Si une clôture est installée, cela améliorera la sécurité des usagers de l’aérodrome, mais cela permettra que la harde de cervidés soit prise en compte dans le plan de tir du territoire en général. Les plans de tir sont étudiés pour diminuer l’augmentation de densité des cervidés, mais aussi pour atteindre un équilibre. Voici toutes les informations pour cette problématique communale à Saint-Hubert.

   Constructivité 39%
3. FH

   François Huberty

   Les Engagés

   Je vous remercie, Madame la Ministre, pour les éléments de réponse, même si je ne peux pas vous rejoindre totalement sur l’entièreté de ceux-ci. Je tiens à insister sur un point fondamental, à savoir la nécessité absolue de concertation, ce qui n’avait malheureusement pas été le cas à la base, et bien entendu de transparence dans ce type de décision. Pour la suite de ce dossier, il est indispensable que la collaboration entre le collège communal, le DNF et les utilisateurs et acteurs de l’aéroport soit bien entendu renforcée, puisque nous sommes convaincus que cela permettra de garantir une approche concertée et équilibrée. Cela est d’autant plus important lorsqu’il s’agit d’un site à forte valeur environnementale qui a aussi des atouts économiques et touristiques où chaque choix peut avoir des répercussions importantes sur la faune, mais également sur l’attractivité locale.

   Agressivité 51%Constructivité 75%Factuel 45%Émotionnel 55%