L’approbation de l’accord avec le MERCOSUR par la Commission européenne
Loïc Jacob a interrogé la ministre sur la réaction de la Belgique après l’approbation par la Commission européenne de l’accord avec le MERCOSUR, en rappelant l’opposition déjà inscrite dans la DPR et dans une résolution parlementaire. Anne-Catherine Dalcq a confirmé le refus de l’accord en l’état, indiqué qu’au minimum une abstention belge serait défendue en raison du non de la Wallonie, et dénoncé l’absence de clauses miroirs ainsi que les risques de concurrence déloyale et de pression sur les secteurs agricoles. Elle a précisé que le texte est désormais transmis au Parlement européen et au Conseil européen, où la Belgique maintiendra cette ligne. Loïc Jacob a conclu en appelant à poursuivre la mobilisation en faveur des agriculteurs et de la politique agricole wallonne.
Débat · 3 interventions
- LJLoïc JacobLes Engagés
Madame la Ministre, le MERCOSUR est un sujet dont nous avons déjà beaucoup parlé et dont nous débattrons encore, je pense. Notre position est claire et connue depuis le début : l’accord sur le MERCOSUR, en l’état, c’est non ! C’est inscrit dans la DPR et dans une résolution que nous avons adoptée ici même, et c’est le message que nos ministres ont porté partout où ils le pouvaient. Néanmoins, en prenant place dans cette assemblée, nous avons tous appris que la Commission européenne venait de valider cet accord et de demander aux États de le ratifier. Ma question sera simple et la réponse probablement un peu plus compliquée: comment allez-vous réagir avec vos collègues belges et européens face à cette décision de la Commission?
Agressivité 60%Émotionnel 41% Monsieur le Député, la position est claire et a été maintes fois répétée. C’est non à l’accord en l’état, ce sera donc au minimum une abstention pour la Belgique, car ce sera un non de la part de la Wallonie. Nous ne sommes pas contre le commerce, mais nous sommes contre une concurrence déloyale parce qu’il n’y a pas de clauses miroirs. Nous sommes contre un nonrespect des producteurs parce que l’on met en difficulté certains secteurs agricoles. La Commission vient d’approuver le texte et l’a envoyé vers le Parlement européen et vers le Conseil européen, où la Belgique posera une abstention au minimum. C’est une étape que je regrette et qui me met en colère, car nous allons vers plus de concurrence déloyale, parce que nous allons peut-être vers une alimentation qui arrive chez le consommateur et qui est produite avec des normes sociales, environnementales et sanitaires plus faibles. Voilà le momentum. Le texte va vers le Conseil européen et le Parlement européen, et je maintiendrai la ligne qui a toujours été présentée.
- LJLoïc JacobLes Engagés
Madame la Ministre, merci d’avoir rappelé avec force et clarté notre position. Nous devons continuer le combat pour nos agriculteurs, pour notre politique agricole wallonne. Soyons clairs, chers collègues, dans ce dossier, la résignation n’est pas une option.
Agressivité 100%Constructivité 98%Factuel 57%Émotionnel 90%
Questions similaires
Les conséquences de l’accord entre l’Union européenne et l’Australie pour l’agriculture wallonne
Les députés ont dénoncé les effets cumulés de l’accord UE-Australie sur l’agriculture wallonne, en particulier l’augmentation des quotas d’importation de viande bovine, ovine et de sucre, ainsi que le risque de concurrence jugée déloyale et de remise en cause des normes appliquées aux producteurs européens. La ministre a répondu avec prudence, rappelant que seuls les textes complets permettront d’évaluer l’accord, tout en soulignant qu’il s’agit à ce stade d’un avantage géopolitique pour l’UE mais aussi d’un dossier sensible pour l’agriculture. Elle a indiqué que les contingents annoncés restent inférieurs à ceux du MERCOSUR, qu’aucune concession supplémentaire n’a été faite dans le secteur agricole, et qu’il faudra examiner les mécanismes de sauvegarde, le respect des standards et l’impact cumulé des accords commerciaux. Sur le plan wallon, elle a évoqué la réforme de l’accès à la terre et la mise en place d’un repère/marque forte pour mieux valoriser les produits locaux et réduire la dépendance des agriculteurs aux marchés mondiaux.
L’aboutissement de l’accord de libreéchange avec l’Australie et ses conséquences pour l’agriculture wallonne
Les députés ont dénoncé l’accord de libre-échange UE-Australie en soulignant ses risques pour l’agriculture wallonne, notamment l’augmentation des quotas d’importation de viande bovine, ovine et de sucre, ainsi que l’effet cumulatif avec d’autres accords comme le MERCOSUR. Ils ont demandé quelle position la ministre comptait défendre au Conseil européen et dans les trilogues, et quelles mesures elle envisageait pour protéger les filières et valoriser la production locale. Anne-Catherine Dalcq a répondu avec prudence, en rappelant que seuls les textes complets permettront d’évaluer l’accord, tout en relevant que les contingents annoncés restent inférieurs à ceux du MERCOSUR et que le vrai enjeu concerne l’impact cumulé sur les marchés, les mécanismes de sauvegarde et le respect des normes. Elle a aussi mis en avant le travail régional sur l’accès à la terre et la mise en place d’un repère/marque forte pour mieux identifier et soutenir les produits issus de l’agriculture de proximité.
La manifestation des agriculteurs contre le MERCOSUR et le positionnement du Gouvernement wallon sur celui-ci
Les intervenants ont dénoncé la forte mobilisation des agriculteurs à Bruxelles, liée notamment à la pression administrative, aux inquiétudes sur la PAC et surtout à l’accord MERCOSUR, jugé porteur de concurrence déloyale et de risques pour les revenus, l’environnement et l’autonomie alimentaire. Ils ont demandé si le Gouvernement wallon comptait durcir sa position et agir davantage au niveau fédéral, européen et juridique, en pointant un possible double discours au sein des formations politiques. Anne-Catherine Dalcq a répondu que le Gouvernement wallon maintenait un « non » clair au MERCOSUR et refusait une baisse du budget de la PAC, en indiquant avoir rencontré les agriculteurs et juger les clauses de sauvegarde insuffisantes. Elle a insisté sur la nécessité de défendre une PAC forte et l’autonomie stratégique alimentaire, tout en condamnant les débordements mais en comprenant la colère du secteur.
La mobilisation des agriculteurs face à l’accord entre l’Union européenne et le MERCOSUR
Les députés ont dénoncé la mobilisation des agriculteurs à Bruxelles et les inquiétudes liées au MERCOSUR, à la PAC, à la surcharge administrative et à la baisse des revenus agricoles, en demandant des mesures plus fermes pour bloquer l’accord. Céline Tellier et d’autres intervenants ont critiqué l’inaction supposée du Gouvernement wallon et évoqué un double discours entre les positions régionales, fédérales et européennes, tandis que d’autres ont insisté sur la nécessité de défendre les clauses miroirs et la saisine de la Cour de justice de l’UE. Anne-Catherine Dalcq a dit partager l’inquiétude du secteur, avoir rencontré les manifestants et défendre une position wallonne claire de refus du MERCOSUR et de maintien d’un budget PAC équivalent. Elle a estimé que les clauses de sauvegarde européennes restaient insuffisantes, a confirmé que la Belgique et la Flandre s’abstiendraient, et a souligné que la Commission n’avait pas encore de majorité acquise pour signer l’accord.
Les nouvelles règles européennes en vue de la réduction de la déforestation
Di Mattia a interrogé la ministre sur la position de la Belgique face au projet européen visant à limiter l’importation de produits liés à la déforestation et à la dégradation des forêts, en soulignant les critiques d’ONG jugées insuffisamment prises en compte par le texte. Il a demandé si la ministre comptait plaider pour une version plus ambitieuse avant l’entrée en œuvre du dispositif. La réponse ministérielle a mis en avant l’importance d’une clause de révision et la nécessité de tenir compte de situations différentes au sein de l’Union européenne, tout en indiquant que certains éléments du débat européen répondaient déjà aux préoccupations environnementales.