La non- prolongation du permis concernant le parc éolien de bourcy

Débat · 4 interventions

1. AG

   Anne-Catherine Goffinet

   Les Engagés

   Monsieur le Ministre, le parc éolien de Bourcy date d’il y a quelques années, puisqu’il arrive en fin d’exploitation. Récemment, la Commune de Bastogne a appris la volonté de le prolonger de dix ans. Ce n’est pas un parc dont il n’a jamais été question ici, au Parlement. Il suscite notamment un bon nombre d’inquiétudes des riverains, que ce soit en termes de nuisances sonores, d’effets stroboscopiques ou d’effets sur la faune et la flore. C’est vrai qu’il y a deux volets dans un dossier éolien: il y a la partie urbanistique et la partie environnementale. Cela fait l’objet d’un permis unique et, dans le cadre d’une prorogation, seul le volet environnemental est consulté. Néanmoins, comme il y a ces deux volets, lors de l’octroi du permis, cette vision globale est analysée dans les aspects environnementaux et urbanistiques. Ma question s’adresse aux deux ministres compétents en la matière. Tout d’abord, plus particulièrement pour Mme la Ministre Tellier: comment allez-vous prendre en compte ces effets négatifs avérés sur la population dans le cadre de cette prolongation de permis? De manière plus générale, comment peut-on à tout moment veiller à cet équilibre entre l’aspect environnemental, l’aspect santé et l’aspect aménagement du territoire, compte tenu du fait que le contexte d’aménagement du territoire peut évoluer également et que ce n’est pas uniquement au moment d’un dépôt de permis que ce point doit être abordé?
2. NJ

   Nicolas Janssen

   MR

   Madame la Ministre, notre collègue Mme Goffinet a déjà précisé le contexte: sept éoliennes tournent sur Bourcy depuis 2009. Le permis d’exploitation est valable pour une durée de 20 ans. Il y a peu, la commune concernée, Bastogne, a reçu une demande de prolongation de ce permis pour une durée de 10 ans. La commune a immédiatement fait savoir qu’elle était très hostile à ce projet parce qu’une série de nuisances sont générées: des atteintes à la biodiversité et au paysage. Par ailleurs, la commune a demandé aux autorités régionales «de donner instruction au fonctionnaire technique de la Région wallonne de ne pas prolonger la durée d’exploitation du parc éolien de Bourcy au-delà de 2028.» Quelle est votre réaction à ce sujet? Comment vous positionnez-vous en la matière? Par ailleurs, n’est-il pas surprenant de s’adresser ainsi à l’autorité de recours en première instance?

   Agressivité 82%Émotionnel 81%
3. AG

   Anne-Catherine Goffinet

   Les Engagés

   Merci pour les réponses des deux ministres. Je comprends qu’il y a une procédure en cours, mais mon propos était beaucoup plus large puisque c’était d’avoir une réflexion sur comment, à tout moment, on peut s’assurer du bon équilibre entre le volet urbanistique et le volet environnement-santé dans le cadre de ce type de dossier, sachant que l’on est obligé d’introduire un permis unique uniquement si l’on change, par exemple, le mât. Il n’y a plus du tout de réflexion qui se fait en cas de prolongation. J’espère donc que l’administration sera bien attentive à la vétusté du site et aux impacts négatifs qu’ils ont actuellement sur la population, la faune et la flore.
4. NJ

   Nicolas Janssen

   MR

   Monsieur le Ministre, merci pour vos réponses. Je crois que nous sommes tous favorables à un mix énergétique le plus décarboné possible, mais assurons-nous que ce mix énergétique se fasse dans des conditions respectueuses de l’environnement, de la faune, de la flore et des paysages. Merci aussi d’avoir précisé que c’est le fonctionnaire technique qui doit donc se positionner en la matière et que, en cas de recours, si recours il y a, ce sera directement au Conseil d’État.

   Agressivité 59%Constructivité 62%Émotionnel 55%