Le jugement relatif à l’irrecevabilité des amendes pour le non-respect du couvre-feu
Les intervenants interrogent le Ministre-président sur la décision du Tribunal correctionnel de Liège déclarant irrecevables les poursuites liées aux amendes infligées pour le non-respect du couvre-feu prolongé par les gouverneurs wallons, au motif notamment d’une absence de base scientifique suffisante et d’une pression exercée par la Région wallonne. Ils demandent si ces arrêtés ont été инициés par le Gouvernement wallon, quelles leçons en tirer et comment éviter à l’avenir des mesures d’urgence juridiquement fragiles. Le Ministre-président prend acte du jugement, rappelle le contexte sanitaire de l’époque et souligne la nécessité d’attendre l’évolution des procédures et de renforcer le cadre juridique pour mieux encadrer les situations d’urgence en Wallonie.
Débat · 4 interventions
- FDFrançois DesquesnesLes Engagés
Monsieur le Ministre-Président, le 11 février dernier, sur Twitter, vous écriviez ceci: «En accord avec les cinq gouverneurs des provinces wallonnes, le #WalGov a décidé de prolonger la plage horaire du couvre-feu de 22 heures jusqu’à 6 heures, et ce, jusqu’au 1er mars 2021». Hier, on l’apprenait, en fin de journée, il y avait une décision du Tribunal correctionnel de Liège qui sanctionnait très clairement l’arrêté du Gouverneur de Liège, mais il l’aurait sans doute fait autant pour les autres arrêtés des gouverneurs pris à cette époque-là et pour un motif assez clair, il dit ceci: «L’arrêté de police ne comprend pas de motif scientifique tel que le couvrefeu complémentaire au couvre-feu établi par l’autorité fédérale» et le tribunal ajoute: «Cette dernière constate aussi que les gouverneurs ont imposé un couvre-feu, car cela leur était fortement suggéré, voire indirectement imposé par la Région wallonne». Il y a manifestement, de la part de l’autorité judiciaire, une sanction très nette à l’attention du Gouvernement wallon via les arrêtés des gouverneurs. D’une part, je voudrais savoir quelles sont les leçons que vous tirez de cela, Monsieur le Ministre-Président. D’autre part, un engagement a été pris par le Parlement, ici, dans le cadre de la Commission spéciale covid de mettre en place un mécanisme qui encadre les situations d’urgence en Wallonie et qui éviterait de se retrouver dans cette situation de no man’s land où, au bout du compte, la justice retoque les décisions des gouverneurs imposées ou suggérées fortement par la P.W. – C.R.I. N° 31 (2020-2021) – Mercredi 26 mai 2021 10 Région wallonne, ce qui n’est pas évidemment dans un système de compréhension et d’acceptation par les citoyens de ce type de mesure fortement attentatoire aux libertés individuelles.
Agressivité 100%Constructivité 100%Factuel 100%Émotionnel 100% Monsieur le Ministre-Président, comme l’a dit mon collègue, le Tribunal correctionnel de Liège a déclaré les poursuites irrecevables envers les personnes verbalisées durant les heures de couvre-feu élargies par les gouverneurs des provinces wallonnes. Le gouverneur de la Province de Liège décidait d’élargir, qui a été tout de suite rejoint par les autres gouverneurs d’élargir, de 22 heures à 6 heures du matin. Le juge donne comme justification que l’arrêté de police ne comprend pas de motif scientifique ou autre de nature à justifier la pertinence d’une telle mesure. Le juge a constaté, apparemment, que les gouverneurs ont imposé un couvre-feu, car cela leur avait été fortement suggéré, voire indirectement imposé par la Région wallonne. Ces arrêtés ont-ils été pris, finalement, à l’initiative de la Région wallonne et quelle est la position du Gouvernement wallon face au jugement qui a été rendu? Je vous remercie.
Agressivité 58%Émotionnel 39%- FDFrançois DesquesnesLes Engagés
Merci, Monsieur le Ministre-Président, pour votre réponse qui m’étonne un peu parce que, je rappelle votre tweet: «Le #WalGov a décidé de prolonger, en accord avec les cinq gouverneurs». La décision est assumée par votre Gouvernement. Autant la situation au début de cette vague-là était difficile, autant les prolongations – moi-même je les ai contestées ici au sein de cette assemblée –, les critères n’étaient plus réunis pour prolonger. Vous avez décidé, avec les gouverneurs de le faire. Aujourd’hui, la justice vous sanctionne.
Agressivité 74%Émotionnel 84% Je voudrais simplement rappeler que l’on est dans un État de droit et qu’il y a l’indépendance du pouvoir judiciaire. Je comprends que vous preniez acte de la décision du juge, mais je pense que ce qui est important, c’est de rassurer la population et de justifier toute la pertinence des décisions prises pour éviter qu’il y ait un non-suivi et une non-adhésion – un peu en cours pour le moment – à toutes les décisions et à toutes les mesures prises. Je serai attentive à la suite des travaux. Je pense qu’il faut donner un signal clair à l’ensemble de la population. Je vous remercie. 11 P.W. – C.R.I. N° 31 (2020-2021) – Mercredi 26 mai 2021
Agressivité 72%Constructivité 83%Factuel 71%Émotionnel 76%
Questions similaires
La récente décision sur l’irrecevabilité des poursuites basées sur les arrêtés couvre-feu inspirés par la région wallonne
Les députés interrogent le ministre-président sur les conséquences de la décision du tribunal correctionnel de Liège ayant jugé irrecevables des poursuites liées à l’élargissement du couvre-feu décidé en Wallonie, en relevant l’absence de motif scientifique suffisant et l’influence supposée de la Région sur les gouverneurs. Ils demandent quelles leçons le Gouvernement wallon en tire et rappellent l’engagement pris dans la commission spéciale Covid de mettre en place un mécanisme d’encadrement des situations d’urgence pour éviter de telles contestations judiciaires. En réponse, il est rappelé que les gouverneurs agissent dans le cadre de leur autonomie et que le pouvoir judiciaire est indépendant; l’accent est mis sur la nécessité de justifier clairement les mesures afin de maintenir l’adhésion de la population. Les intervenants soulignent enfin que le Gouvernement wallon avait présenté la décision comme prise en accord avec les cinq gouverneurs.
L’organisation de festivals d’été en wallonie
Les intervenants ont interrogé le ministre-président sur l’encadrement du « coronapass » et sur ses garanties juridiques, notamment ses critères, sa durée d’application, son articulation européenne et les risques de discrimination liés aux tests PCR payants. Eddy Fontaine a aussi attiré l’attention sur les conséquences du CODECO pour les festivals wallons, en particulier ceux de juillet et début août comme Dour, les Francofolies de Spa, Ronquières et les Solidarités, jugés pénalisés par les dates annoncées pour les grands événements d’août. En réponse, le ministre-président a rappelé la nécessité de garde-fous, de prudence et d’une évaluation sanitaire progressive, tout en insistant sur l’évolution de la vaccination et sur la volonté des autorités de permettre des événements plus importants si les conditions sanitaires le permettent.
La mise en place d’un _coronapass en belgique
Le questionneur a interrogé le ministre-président sur la mise en place d’un coronapass, en demandant des précisions sur ses critères, sa durée, ses garde-fous et sa compatibilité avec les travaux européens, tout en soulignant les risques d’atteinte aux libertés et de discrimination, notamment pour les tests PCR payants et les travailleurs mobiles. En réponse, il a été rappelé qu’il fallait préserver les libertés fondamentales, limiter strictement l’usage du pass à l’objectif sanitaire et veiller à la durée de validité des mesures. La discussion a également mis en évidence la nécessité d’une harmonisation européenne pour éviter la multiplication de règles incohérentes entre États, perçue comme problématique pour les déplacements, les artistes et plus largement la circulation des personnes.
Les inondations dans la vallée de la semois
Les intervenants ont interrogé le ministre-président sur les inondations en Wallonie, en particulier dans la vallée de la Semois, en demandant des précisions sur le fonctionnement du système d’alerte, les bugs du site du SPW et l’éventuelle activation du Fonds des calamités pour plusieurs communes. Ils ont également plaidé pour un renforcement de la protection civile en province de Luxembourg, voire la réouverture d’une caserne ou d’une antenne en Wallonie, en soulignant les besoins de rapidité d’intervention. En réponse, le ministre-président a indiqué que la procédure de calamités était en cours et que des améliorations étaient apportées au système informatique afin d’en renforcer l’opérationnalité. Les députés ont pris acte de ces éléments et ont insisté sur la nécessité d’un suivi politique et d’une réflexion rapide sur les moyens de protection civile.
L’annonce d’un certificat de vaccination belge comparable au certificat européen
Le questionneur a rappelé la mise en place annoncée au niveau européen d’un certificat sanitaire et la décision du CODECO du 11 mai de créer un Covid Safe Ticket pour certains grands événements, en demandant si l’annonce d’un certificat belge visait cette mesure ou une nouvelle décision attendue au prochain CODECO du 4 juin. Il a également exprimé son inquiétude après les propos tenus par le ministre-président à la radio, craignant une orientation différente de celle déjà arrêtée par le CODECO. Le ministre-président a apporté une précision rassurante sur le fait que l’annonce s’inscrivait dans le cadre de la décision du CODECO, ce qui a conduit le questionneur à le remercier pour cette clarification.