La condamnation de gmh pour capitalisme sauvage
Le questionneur s’appuie sur la condamnation de GMH par le Tribunal de l’entreprise de Liège pour « capitalisme sauvage » afin d’interroger le ministre sur la portée de ce jugement, son éventuelle valeur de jurisprudence pour d’autres dossiers comme Liberty Steel, et la possibilité pour la Wallonie d’engager des actions similaires. Il insiste sur la nécessité pour la Région de défendre les intérêts des travailleurs face à des entreprises jugées peu scrupuleuses. Le ministre répond en soulignant la complexité de ces dossiers et l’action menée pour les familles concernées, tandis que le questionneur réaffirme son attachement à une ligne politique centrée sur la solidarité et la défense des travailleurs.
Débat · 2 interventions
- LLéonardPS
Monsieur le Ministre, les termes «capitalisme sauvage» ne sont pas les miens, même si certains auraient pu me les prêter, mais bien ceux, plus importants encore, du Tribunal de l’entreprise de Liège. Pour rappel, GMH est une aciérie qui négociait en 2014 un plan social, qui devait aboutir et qui était bien négocié. Le jour même de cette signature, le groupe GMH sort un lapin de son chapeau avec un repreneur, qui devait créer de l’emploi, qui devait investir, qui devait même éventuellement racheter la cokerie de Seraing à proximité. On imagine donc l’impact. Malheureusement, un an plus tard, les travailleurs trinquent, puisque le nouveau groupe jette l’éponge et ferme la structure. Le tribunal dit clairement que c’était prémédité. Je ne peux m’empêcher de faire le lien avec un dossier dont on parle souvent, dont vous avez encore parlé hier en commission, celui de Liberty Steel. Quelle est votre analyse de ce jugement? Peut-on voir là derrière une certaine jurisprudence par rapport à d’autres dossiers? Je viens d’en citer un en l’occurrence. Comme les travailleurs l’ont fait – ils l’ont bien fait, puisqu’ils ont eu raison de le faire –, la Wallonie est-elle prête également à intenter des actions dans des dossiers similaires?
Agressivité 66% - LLéonardPS
Merci, Monsieur le Ministre. J’entends vos réponses. Je sais que ces dossiers sont très complexes. Je ne doute pas que vous travaillez avec intensité pour ces familles touchées, mais vous aurez compris aussi que j’insisterai toujours pour que la Région fasse valoir ses intérêts, ceux de ses concitoyens, de ses travailleurs, notamment face à ces sociétés peu scrupuleuses, que ce soit en justice ou d’une autre façon. Vous revenez sur Mittal, je suis convaincu que Mittal a délibérément voulu rester seul fournisseur de Liberty Steel dans un premier temps. La réalité avance autrement aujourd’hui. Nous verrons la suite. Je ne prétends pas avoir le monopole de la défense des travailleurs, loin de là. Je prétends, par contre, que l’on ne peut être socialiste sans se soucier des gens, très clairement. Cela me permet, avec ces dossiers sérésien et flémallois qui me sont très chers, vous le savez, faire le lien avec un autre homme politique flémallois, qui nous a malheureusement quittés il y aura 30 ans en P.W. – C.R.I. N° 34 (2020-2021) – Mercredi 7 juillet 2021 50 juillet prochain, c’est André Cools qui disait «Être heureux, et surtout veiller à ne pas être seul à être heureux, c’est cela la solidarité.» C’est cette solidarité, Monsieur le Ministre, mon action politique. Je tiens à le souligner et je tiendrai à le souligner tout au long de cette législature, notamment dans ce genre de dossier.
Constructivité 82%Émotionnel 59%
Questions similaires
Les derniers rebondissements concernant liberty steel
Les intervenants ont dénoncé la dégradation continue de la situation de Liberty Steel, avec l’arrêt des lignes de production, des impayés envers les fournisseurs et l’ONSS, les scellés posés sur les conduites d’eau et l’incertitude pesant sur 550 travailleurs et leurs familles. Ils ont demandé quelles actions concrètes le ministre et le Gouvernement menaient pour protéger l’emploi, s’ils avaient rencontré la direction, les syndicats et Wallonie Entreprendre, et si un nouveau repreneur devait être recherché plutôt que de continuer à attendre des garanties de Liberty. En réponse, le ministre a rappelé la complexité du dossier et la nécessité de respecter le cadre judiciaire, tout en indiquant que des contacts avaient lieu avec les parties prenantes et que la mobilisation devait aussi être portée au niveau européen. Un intervenant a enfin souligné que la situation résultait aussi, selon lui, d’une décision de la Commission européenne ayant conduit à une cession à un opérateur jugé défaillant.
Le gel d’actifs de liberty steel ordonné par la justice
Le questionneur a alerté sur le gel des actifs de Liberty Steel ordonné par la Haute Cour de Singapour, estimant que cette décision fragilise encore davantage l’entreprise et les travailleurs des sites de Tilleur et de Flémalle, dans un contexte de non-respect des engagements de M. Gupta. Il a demandé l’analyse du ministre ainsi que ses contacts avec la direction et les syndicats, en soulignant les difficultés d’exploitation, les absences croissantes, les départs de personnel, le recours au chômage économique et l’accumulation du passif envers l’ONSS. Le ministre a indiqué suivre la situation et a apporté des éléments de réponse sur l’état du dossier, tout en laissant entendre que des échanges avaient lieu avec les acteurs concernés. L’échange s’est conclu sur l’appel à trouver rapidement un repreneur fiable et à redonner un avenir aux travailleurs.
Les inquiétudes des travailleurs de liberty steel
Le questionneur alerte sur la dégradation des conditions de travail chez Liberty Steel à Liège, évoquant l’absence de contrôles de sécurité et de contrôle du gaz, ainsi que l’achat par les travailleurs de leurs propres équipements de protection. Il dénonce un écart entre le discours de l’entreprise et la réalité vécue sur le terrain, qu’il assimile à une mise en danger des travailleurs et à une destruction progressive de l’outil sidérurgique et des emplois. Il interpelle le ministre sur les causes de la situation et sur les mesures envisagées pour protéger l’outil et l’emploi, en estimant que la responsabilité politique est engagée.
L’action des travailleurs de liberty steel
Les intervenants ont dénoncé la situation de blocage chez Liberty Steel: arrêt prolongé des lignes de production, impayés aux fournisseurs, dettes sociales importantes, scellés posés sur les installations et inquiétude pour 550 travailleurs et leurs familles. Ils ont demandé quelles actions concrètes étaient menées par le Gouvernement, Wallonie Entreprendre et le ministre, ainsi que le résultat des contacts avec la direction, les syndicats et les perspectives de reprise par un nouvel opérateur. En réponse, le ministre a rappelé la complexité du dossier, le rôle du tribunal et l’impossibilité d’interférer dans la procédure, tout en indiquant être mobilisé et en rencontrant les partenaires concernés. Il a été aussi question, à la demande d’un intervenant, de porter le dossier au niveau européen auprès de la Commission, la situation étant présentée comme liée à la manière dont les règles de concurrence ont conduit à la reprise par Liberty.
La rencontre entre le gouvernement, wallonie entreprendre et les syndicats de liberty steel
Les députés ont dénoncé l’enlisement du dossier Liberty Steel, l’arrêt prolongé des lignes de production, les dettes sociales et les impayés aux fournisseurs, ainsi que l’incertitude vécue par les 550 travailleurs et leurs familles. Ils ont interrogé le ministre sur les contacts pris avec la direction, les syndicats et Wallonie Entreprendre, et sur les mesures concrètes pour préserver l’emploi et trouver un repreneur, certains jugeant que l’avenir ne peut plus se construire avec l’actionnaire actuel. En réponse, le ministre a rappelé la complexité du dossier et les limites liées à la procédure judiciaire en cours, tout en évoquant les contacts avec les acteurs concernés et la mobilisation au niveau européen. Le débat a également mis en cause, du côté des intervenants, le rôle de la Commission européenne dans la situation actuelle du site liégeois.